最近看完一本台灣新銳歷史作家所寫的《愛新覺羅．玄燁》，從拿到書到整本看完，不過用了短短五天的零碎時間。能在每天疲憊不堪地下班後快速看完一本書，主要是因為本書充滿當代用語（腦袋不用轉換）、鋪陳緊湊、引人入勝，是一本好看的歷史書。這也讓我想到兩件以前的事情：
第一，我曾經是個熱愛歷史的讀書人。
小時候，每個週末最期待媽媽上市場買菜，因為我就可以被丟到市立圖書館託管，我也不負媽媽的期望，看到書我就冷靜下來，從來不搗蛋鬧事。每週一天的圖書館日，加上可以外借五本書回家，很快地，兒童館的所有歷史書（當時大概只有稗官野史、小說演義之類）都被我翻過一遍。媽媽看我那麼認真，一開始很開心，後來就開始勸我，不要只看歷史書啊，自然科學也不錯呀，你看青蛙多可愛，你不想知道為什麼會打雷嗎？結果，我還是把看過的所有歷史小說再重看一遍，什麼《隋唐演義》、《大明英烈傳》、《羅通掃北》、《施公案》、《彭公案》《海公案》全都看不下三次，更別說《水滸傳》、《三國演義》這類更知名的歷史著作。後來，我爸真的看不下去我如此沈迷，居然還威脅我說，如果你下次不借自然生物類的書，我再也不帶你去圖書館了。說真的，我還嚇到了，所以每次就乖乖借了幾本自然科學書，然後也不太看，或者說看不太懂......直到我升級到成人圖書室，又可以明目張膽地把升級版的歷史書籍從頭到尾看一遍了。
第二，我心目中的優質歷史書。
愛看歷史書這件事，似乎到了大學聯考結束之後，就沈寂了好幾年，大概是聯考歷史考得不如我意，加上升學壓力大，上了大學後就徹底放縱，不太看書了。直到研究所時，才又注意到它的存在。但是，當時受到後結構思潮的影響，我偏激地屏棄了一切自稱為「歷史」的書寫。傅柯令人激昂的「知識」與「權力」論述，透露了歷史書寫的建構本質，讓我對於過去所念的充滿權威書寫態度的歷史著作深惡痛絕。直到好久以後，才把這偏激的思想矯正過來。現在，看歷史小說、野史，顯得太娛樂；看歷史研究專著，又啃不太下去。因此，折衷列了幾點心目中歷史好書的條件：我認為必須有獨特的個人書寫風格（娛樂性）、有確切史料的佐證（專業性）、有作者詮釋的觀點（獨特性），再加上願意把問題、疑點留待讀者去討論和思考（開放性），這樣基本上就具備了我心目中一本優質歷史書的條件了。
