（原文刊載於《双河灣》雜誌2011年12月號）
愛讀詩的叛逆經濟學家
翻開《大哉問－常識為何會說謊？》的第一頁，你會發現英國哲學家懷德海（A. N. Whithead）和迷幻搖滾樂團「死之華」（The Grateful Dead）的引言，再翻開下一頁，又是一段英國詩人迪倫．托馬斯（Dylan Thomas, 民謠詩人巴布．迪倫的偶像）的話……
什麼？一個同時熱愛哲學、文學和搖滾樂的學者，居然是個經濟學家！？
什麼？一個同時熱愛哲學、文學和搖滾樂的學者，居然是個經濟學家！？
沒錯！史帝文‧藍思博（Steven Landsberg）曾自嘲，自己大概是世界上唯一一個只讀詩，卻從不寫詩的人。這位莫名愛讀詩的經濟學家，正如同他所景仰的詩人們，從文法邏輯結構中叛逃，挑戰文字的生命力與其極限；他也從學術主流中隱遁，利用更銳利、另類的視角引發爭議，顛覆我們對經濟學的印象。
如果說著名的《蘋果橘子經濟學》是把怪誕加進經濟學裡，利用「震驚」的效果使經濟學通俗化，那麼，藍思博在1995年的經典作品《生命中的經濟遊戲》，可以說是這方面的先驅。再加上後來的《反常識經濟學》和《大哉問》，可以構成他顛覆常識的「三部曲」。他的著作除了刺激讀者思考之外，其附加價值就是帶來無窮的閱讀樂趣，因為在閱讀過程中，你會發現作者的三項特質：博學、好辯和源源不絕的幽默感。
挑戰傳統道德哲學
新作《大哉問》中，藍思博不但繼續用挑釁、玩笑、又有深厚辯證基礎的方式，將經濟學帶入你的生活中；這回，他更野心蓬勃地端出物理、數學、哲學、宗教、知識等終極問題，舉凡宇宙的起源、上帝是否存在、信念的真偽、道德的困境等，都成為他筆下的「大哉問」。但作者從一開始，就不打算給出一個簡單又完美的標準答案，而是透過「大哉問」不斷叩問（或說挑釁好了）我們日常（被教育）的思考邏輯，檢驗我們自以為是的真理、常識和信念，是否真的萬無一失、堅不可破？我們的理論思考又是否真和我們的行為實踐符合一致？
拜邁可．桑德爾（Michael Sandel）教授在哈佛大學熱門的「正義」課所賜，關於「道德問題」忽然成為大家爭相討論的話題。關於「是非對錯」的道德思辨正是《大哉問》中最令人驚豔的部份，藍思博說，道德哲學觀必須符合人類的道德本能，所以我們應該去觀察人們「做」了什麼，而不是他們「說」了什麼，如果高尚的道德觀無法被實踐，那它就不是我們在面對真正問題時，可以依據的道德判斷準則。
再如常見的「電車問題」（道德哲學）和「富人是否該多繳稅」（政策性問題），藍思博都能運用「失憶症原則」輕鬆解決。他說，「真正能夠值得信賴的道德判斷，是能夠忘記自己是誰，忘記自己會遇到何種危難為前提，所做出的判斷」。在「電車問題」中，如果能以某種方法忘記自己是誰，你會知道你成為那五個人其中一員的機率，比成為那個倒楣落單者的機率大上五倍，因此，如不切換軌道開關或把替死鬼推出去，你的喪命機率會大上五倍，所以，你會贊成這麼做的。乍聽之下，這是個完全「利己」的動機，但是只要忘了自己是誰（而且認為我成為這當中任何一人的機率都相同時），這種「利己」就說明了「每個人的利益」。
面對這類複雜的道德問題時，他還有個引以為傲的「黃金道德準則」，就是「不要讓這個世界變得比你發現它的時候更糟糕，因此，不要把寶貴的時間和精力浪費在無生產力的行為上」，據此原則，他為不該偷竊、不該亂丟垃圾等道德行為做出了另類的思考解答。他相信，這套準則在多數情況下，能帶領你做對的事。
心悅誠服接受辯輸的結果
有時，他會用經濟學原理得出一些荒誕的答案，然後用反諷、嬉鬧的態度，迫使你面對問題的精髓。由於我們太習慣接受既有的答案、也太相信被教導的真理，因此缺乏發問和置疑的勇氣。經過藍思博滔滔雄辯的洗禮，或許你已經被他說服，或許你還在霧裡看花，又或者你根本唾棄他，但他一點都不在乎，作為一個樂於思辨的學者，他不願躲在受歡迎的雜誌專欄背後寫字筆戰，他更寧願站出來接受大家公審、和大眾面對面辯論（確實，他近幾年出現在銀光幕和電台上不下200次）。
他給我們一個中肯的建言：「熱情地為自己的信念辯護；仔細傾聽對手，全力為自己加油直到失敗。那麼就算輸了，你也從中學到一些東西。」因此，我們沒有理由不看他的書，因為辯論就是學習的過程，他也會期待從你身上學到些什麼。
說到底，閱讀《大哉問》是需要一點門檻的，那倒不是要有什麼數學、物理、經濟學的底子，而是需要把心胸打開、把腦內的死結打開，它會幫助你在遇到鑽不透的問題時，提醒你或許可以試試另外一面。閱讀《大哉問》的症狀，或許是哈哈大笑、或許是面露不屑、或許是點頭如搗蒜、或許你已在心中和他爭個面紅耳赤，但無論如何，你就是無法忽視那股盤旋在你腦海裡的雜音，那種絕不妥協的思辨過程，就是你在面對問題時該有的態度。
